您当前的位置:江博教育> 干货分享>斯坦福前校长致排名机构的一封信:请不要再误导孩子们了!

斯坦福前校长致排名机构的一封信:请不要再误导孩子们了!

2018-10-10 11:24:36 来源:江博教育 作者:江博教育

 微信截图_20181010112617.png

原载:斯坦福大学官网

版权归属作者/原载媒体

 

以下是斯坦福大学前校长Gerhard Casper致美国新闻与世界报道(U.S. News)编辑James Fallows的私信。虽然信件完稿于1996年,但完全适用2019年USNEWS 新排名


亲爱的James Fallows先生

 

我很欣赏,作为“美国新闻与世界报道”的新编辑,你现在还有很多工作要做。但是,这正是我亲自写信给你个人的原因。

 

我强调你个人,是因为你展示了以新闻学的方式来审视新闻,就好比新闻学审视社会所有其他方面的方式一样的意愿。我说个人,也是是因为我的信是供您参考的,而不是编辑出版。

 

我在这次写信与最近出现的美国新闻“美国最佳大学”排名有关。作为一所排名靠前大学之一的大学校长,我希望我有信心说服你这些排名 - 特别是他们似是而非的公式和虚假的精确度 - 完全是误导。我希望我可以不写这封信,因为毕竟排名只是另一个新闻故事。但是,校友,外国报纸和许多其他人都没有对此事发表过意见。

 

我严重地怀疑一所大学的质量– 和一本杂志的质量 - 可以用统计方法来衡量。然而,即使假设可以,美国U.S.news大学排名的制作人仍然远未发现这种正确的方法。


让我以两所伟大的公立大学作为初步证据:密歇根大学安娜堡分校和加州大学伯克利分校。这两所显然位于美国最好的公立大学的行列。甚至有强有力的论据可以支持这两所大学在顶尖的12所公立大学中名列前茅这个说法。然而,在过去三年中,U.S.news大学排名导致许多读者推断他们为二流公立大学:密歇根21-24-24,伯克利23-26-27。

 

这种行为本身 - 尽管可能有助于产生关注和销售 - 会腐蚀这些排名和杂志本身的可信度。大学变化非常缓慢 - 在许多方面比我想要的更慢。


然而,美国新闻排名背后的人们引导读者相信,大学质量会像民意调查中的政治家一样上下流动,或者说是去年的排名是错误的,但今年是正确的(当然,到明年证明他们是错的)。


除了你们的引导,还有什么可以让哈佛在某一年成为#1但在下一年成为#3,或者让西北大学在一年之中从#13跳跃到#9?这不仅仅是今年。


约翰斯·霍普金斯大学是两年前是排名22的大学,去年排名上升到第10,今年排名又变成第15位?哥伦比亚是两年前#9,去年是#15,今年是#11,到底哪个是正确的?

 

根据我了解的事实 - 大学在大多数情况下,提交的统计数据 - 从一年到下一年变化不可能太大,因此我只能得出一个结论—在改变的是杂志的数字公式,而不是大学。事实上,今年的排名有明显的证据可以证明这一点。

 

在“教师资源”这个类别中,尽管我们的教师或学生人数,班级规模或财务状况没有重大的更改,但排名的制作人在排名顺序上创造了疯狂的差异,例如:

微信截图_20181010112627.png

同一类别中的另一个组成部分“学生/教师比例”,同样发生急剧变化,不仅仅是排名顺序上,而是杂志作为绝对数字呈现的内容。同样,真实情况是我们的学生或教师数量几乎没有变化

 微信截图_20181010112632.png

然后是“财政资源”,斯坦福从#6降到#9,哈佛从#5降到#7。我们的资源没有下降;其他机构的涨幅会有如此之大?

 

我推断,在每种情况下,公式只是简单地改变,但是却没有告知任何人,包括读者。读者们也只能假设一些学校数据突然飙升,其他学校的突然暴跌。

 

一个你们公开的评级方法的改变是我见过最荒谬的一个地方。此次评级中新增的“增值”这个类别。请允许我引用杂志中的一段解释:

 

长期以来,研究人员一直在寻求衡量个别大学增加教育价值的方法。我们相信我们已经创造了这样一个指标。它是在与学术专家协商后制定的,重点关注学校预测毕业率 - 基于学生的中位数或平均SAT或ACT分数以及每名学生的教育支出与实际毕业率之间的差异。

 

这段文中描述的“我们长期以来一直在寻求这样的一个指标”是事实。然而,就像圣杯一样,还没有人找到过这个指标,而且肯定不是这段文中提到的“我们”。这里采用的方法确实是这些评级创造者错误的典范:有效的问题和无效的公式和数字。

 

让我来举一个“增值”的例子。加州理工学院提供非常严格的课程,无可否认地为学生增添了很多价值。然而,加州理工学院因“预计”毕业率达到99%,实际毕业率达到85%而被钉在十字架上。


创造这种“衡量标准”的人们是否曾经发生这样的事情,许多学生没有从加州理工学院毕业,正是因为他们发现加州理工学院过于严谨和高要求 - 也就是说,为他们增加了太多的价值?通过提供水课和自动给A 成绩,Caltech可轻松满足99%的“预测”毕业率。


这会增加价值吗?


提出这个公式的人如何能够将毕业率作为衡量增值的标准?即使他们可以,他们究竟如何设法将测试分数和“教育支出”(本身就是一个可疑的统计数据)结合起来来预测毕业率?

 

困惑的父母,在为他们自己的孩子寻找最匹配的学校,以及他们辛苦赚来的钱的最佳投资。我希望你能够远离足球排名统计的心态和方式,并为读者提供信息,而不是误导读者

 

附:2019年US News美国大学 排名指标/权重

微信截图_20181010112641.png

Reference:

 

https://web.stanford.edu/dept/pres-provost/president/speeches/961206gcfallow.html

下一篇文章:返回列表

最新开班课程